Chez Renart

La décarbonation ou l'espoir en kit (avec manuel de démontage)

Renart — 2026-02-12T15:31:00Z

Le sauveur suprême a désormais moins l'air d'un tribun exalté que d'un technocrate compétent. Emmanuel Macron était à Dunkerque, ce 10 février 2026, pour lancer le chantier de la décarbonation d'ArcelorMittal et celui de la gigafactory Prologium. Élus, syndicats, médias et « écolos » désespéraient de voir les promesses de Transition un jour ici tenues. Le messie a apporté la bonne nouvelle. A peine 10 jours après le dépôt d'une plainte historique contre le chimiste Arkema pour ses rejets de PFAS, ceux qui justement composent les batteries dunkerquoises. Ce procès saurait-il troubler les fidèles de la décarbonation ?

On a raconté comment Libé, La Voix du nord et les principaux médias écolos faisaient la promotion de la Nouvelle Politique Industrielle du Dunkerquois [1]. « Les Matins » de France Culture s'apprêtent à évaluer in situ, le 13 février, les « promesses de la transition écologique ». Acier décarboné, hydrogène vert, batteries, les spécialistes invités plancheront sur le sujet : « Dunkerque : la réindustrialisation ruisselle-t-elle sur ses habitants ? ». Évoqueront-ils ces PFAS et autres pooussières qui ruissellent déjà des batteries et ruisselleront des hauts-fourneaux ?

Vue d'ArcelorMittal depuis la digue du Braek

Les premiers ruissellements toxiques des batteries

Tesla et TagEnergie viennent d'inaugurer le plus grand entrepôt de batteries lithium de France : « Des conteneurs blancs alignés et reliés à un poste haute tension. Voilà à quoi ressemble le plus grand site de stockage d'électricité de France, étendu sur 3,8 hectares dans la campagne champenoise, entre les champs et l'autoroute. […] Le site permet de stocker 240 mégawatts, soit l'équivalent d'un quart de la puissance d'un réacteur nucléaire [2]. » Maillons de la Transition, de plus en plus d'entrepôts de batteries stationnaires sont appelées s'installer pour palier l'intermittence des productions éolienne et solaire.

Les projets se multiplient dans la région Hauts-de-France où les sols souvent pollués n'attendent qu'à être artificialisés. Deux hectares de conteneurs sont prévus sous les éoliennes de Tourmignies dans le Nord, un projet de 1,3 ha à Avion dans le Pas-de-Calais fait face à l'opposition des riverains, de même qu'à Vernou-la-Celle-sur-Seine (3,3ha), en Seine et Marne, les habitants s'inquiètent des conséquences d'un incendie. Il y a deux ans, 892 tonnes de batteries Bolloré partaient en flammes près de Rouen, dispersant des quantités de lithium exorbitantes. Les relevés dans les eaux souterraines indiquent des quantités entre 3 000 à 10 000 fois supérieures aux recommandations sanitaires [3]. De quoi échauder les communes où Tesla, Total, EDF prévoient d'installer leurs stocks.

Les PFAS de la Transition.
Le crime est à la fois quotidien et éternel

Les PFAS sont avec les PCB, les métaux lourds ou les déchets radioactifs, des « polluants éternels ». Ils entrent dans la composition des semi-conducteurs, des éoliennes, des piles à hydrogène, et comptent pour 2 % des batteries au lithium. La fabrication mondiale de fluoropolymères devrait doubler d'ici 2028, et plus de la moitié sera destinée aux batteries. C'est pourquoi l'entreprise chimique Arkema a ouvert une troisième ligne de ces PFAS à Lyon, qu'elle est au capital de la gigafactory Verkor à Dunkerque, qu'elle a signé un accord d'approvisionnement avec Prologium, et reçu autant d'argent public [4].

Arkema produit du polyfluorure de vinylidène (ou PVDF), un PFAS qui sert de revêtement aux électrodes. L'usine de Pierre-Bénite au sud de Lyon en balance des quantités industrielles dans le Rhône depuis la fin des années 1950. On passe les cancers et maladies thyroïdiennes : « J'ai arrêté de manger mes cerises, j'ai arrêté de manger mes kiwis, j'ai arrêté de manger mes raisins. La concentration de PFAS dépassait de 130 fois la dose autorisée », témoigne l'une des 192 plaignantes d'un procès qui s'annonce comme l'un des plus grands d'Europe contre un industriel [5]. Les riverains réclament 36 millions d'euros et la dépollution est évaluée à 2 milliards.

L'industriel prétend fabriquer depuis décembre dernier un PVDF sans PFAS, mais aucune étude n'a été soumise à la préfecture : « Lorsque vous fabriquez ces fluoropolymères, vous rejetez de nombreux types de PFAS […]. Il peut s'agir de gaz fluorés, de solvants fluorés, d'agents de transfert de chaîne fluorés et de toute une série d'impuretés produites accidentellement au cours du processus de polymérisation », réagit déjà un chimiste [6]. Aux États-Unis où le chimiste belge Solvay fabrique ces nouveaux PVDF, l'Agence de l'environnement a déjà détecté des dizaines de composants inconnus. L'embrouille est partout, mais saurait-elle s'introduire dans l'équation de la transition [7] ?

Des ruissellements décarbonés

Dès avant la venue de M. Macron, Arcelor avait signé avec EDF fin 2025 un « Contrat d'Allocation de Production Nucléaire ». Avec ses nouveaux fours électriques, ses besoins d'électricité passeront « de 180 MW à plus de 450 MW en moyenne, et 750 MW en pointe. Cela équivaudrait à 4 fois la consommation de la communauté urbaine de Dunkerque », précise le dossier de présentation [8]. Soit un peu moins d'un réacteur sur les six de Gravelines, cependant qu'Aluminium Dunkerque en consomme un à elle seule.

Les fours vont certes diminuer les rejets de CO₂, mais qu'en est-il des autres pollutions ? ArcelorMittal est le principal émetteur de poussières en France (2 434 tonnes en 2022), le premier émetteur d'oxydes de soufre de la région (5 410 t.) et d'oxydes d'azote (4 375 t.) [9]. Arcelor décarboné restera-t-elle le plus gros pollueur d'une région qui a déjà trop souffert ?

A jamais les premiers

Métaux lourds, PCB, perchlorates, déchets radioactifs, PFAS, quel résidu d'industrie ne contamine pas déjà la région pour des siècles ? 20 % des Français reçoivent régulièrement une eau non conforme, et devinez quoi : « Les Hauts-de-France connaissent la pire situation, avec 65 % de la population concernée par des non-conformités » [10]. Que voulez-vous, les gens ne vont pas arrêter de boire ! Depuis qu'a éclaté le scandale des PFAS dans les eaux de boisson en 2023, l‘Agence Régionale de Santé des Hauts-de-France « assume » de ne pas couper les robinets d'eau potable en période de dépassements de seuil [11]. « Si les autorités françaises appliquaient strictement les seuils réglementaires de qualité au TFA (le plus petit des PFAS), il est probable que la quasi-totalité de l'eau potable distribuée en métropole ne serait plus conforme », calcule Le Monde [12]. Résultat : les seuils de conformité sont multipliés jusqu'à dix [13].

Résumons. Arkema intoxique les Rhodaniens pour les batteries dunkerquoises. Arcelor intoxique les Dunkerquois pour des tôles et moteurs de voitures électriques [14]. Les batteries dispersent leurs polluants au gré des incendies, rebuts et recyclages. La Vallée de la chimie lyonnaise comme sa cousine de la batterie nordiste sont déjà martyrisées et le mouvement industriel accélère. Les espoirs clés en main de nos bons dirigeants l'emportent toujours sur la prise en main de nos existences.

Tomjo

Toujours en librairie à ce sujet : Nord c'est noir, Tomjo, Service compris, 2025. En commande ici, chez l'éditeur, ou en librairie.

[1] Cf. Nord c'est noir, Tomjo, Service compris, 2025. « Comment Libé fabrique notre consentement à l'industrie verte », Tomjo, 11 mars 2024. « Les Soulèvements de l'Industrie verte », Tomjo, 28 mars 2025.

[2] France Info, 13 janvier 2026.

[3] France Info, « Un taux de lithium exorbitant : ces analyses d'eau sur le site de Bolloré Logistics inquiètent, plus de deux ans après l'incendie », 18 novembre 2025. La Voix du nord, « Scandalisés » : la pollution des eaux au lithium sous un entrepôt Bolloré incendié en 2023 inquiète à Rouen », 30 janvier 2026.

[4] Arkema a reçu 50 millions d'euros d'aides publiques pour sa R&D destinée aux batteries, et encore 101 millions d'euros pour les applications à l'hydrogène.

[5] « Pollution aux PFAS : près de 200 riverains de la ‘'vallée de la chimie'', près de Lyon, demandent ‘'réparation'' en justice à deux industriels », Le Monde, 31 janvier 2026.

[6] « La contamination aux "polluants éternels”, le prix de la transition écologique ? », France 3 Auvergne-Rhône-Alpes, 13 juin 2024.

[7] Quand un projet de loi suggère une interdiction des PFAS, la ministre Agnès Pannier-Runacher s'inquiète pour « notre politique de transition énergétique ». Quand la Commission européenne interdit les PFHxA qui composent les batteries, elle précise que les semi-conducteurs, piles à hydrogène, et batteries ne seront pas concernées.

[8] Synthèse du Dossier de concertation, Arcelor et RTE, 2022.

[9] Cf. Rapport d'information parlementaire sur l'aide publique au financement de la décarbonation du site ArcelorMittal de Dunkerque, 11 juin 2025.

[10] « Pesticides : de l'eau potable non conforme pour 20 % des Français », Le Monde, 23 septembre 2022.

[11] « Les alertes à la pollution de l'eau potable se multiplient en France », Le Monde, 10 novembre 2023.

[12] « Les PFAS, une catastrophe parfaite », Le Monde, 26-27 janvier, 2025.

[13] « Les alertes à la pollution de l'eau potable se multiplient en France », Le Monde, 10 novembre 2023.

[14] Cf. « Pas un rond pour la Transition », Tomjo, 12 novembre 2025, renart.info.

Stand up for industry – Ou deux siècles de recherche sans merci

Renart — 2026-01-12T12:08:22Z

« La science libre est la condition de notre compétitivité », balançait Emmanuel Macron le 5 mai dernier, accompagné des plus gros industriels européens, pour justifier son programme « Choose Europe for science » : 100 millions d'euros destinés à accueillir les « réfugiés scientifiques » américains. Dans deux articles livrés au site Sciences critiques, nous prétextons la séquence « Stand up for science » pour déconstruire les mythes accolés à la recherche publique – et qu'il s'agirait de sauver de « l'obscurantisme ».

Le premier relève les états de service des chercheurs lanceurs d'alerte, surtout ceux des français issus de la recherche militaro-civile, qu'elle soit atomique (Valérie Masson-Delmotte), spatiale (Oliver Berné) ou génétique (Alain Fischer). Secteurs stratégiques les plus subventionnés dont l'État et ses armées escomptent - TW : truisme - des gains de puissance (industrielle, militaire, géopolitique). Stand up for industry se lit ici.

Le second remonte l'histoire de la création en France de la recherche publique d'État depuis Louis Pasteur premier recteur de l'Université de Lille, Paul Painlevé, Jean Perrin et Irène Curie fondateurs de la recherche d'État et du CNRS, et Charles de Gaulle père des principaux instituts de recherche français (CEA, Inserm, Cnes, Ifremer, Iria). On suit jusqu'aux derniers mouvements de la corporation scientifique l'usage de ces mythes tels que la « liberté académique » et la « science libre », la recherche comme « bien commun », « activité désintéressée », « solution à tout » – et d'abord à ses propres calamités - pour justifier des crédits publics. Deux siècles de recherche sans merci à lire là.

Bonne lecture,
Renart

Le fascisme, vraiment ?

Renart — 2026-01-05T09:58:38Z

Faut-il aujourd'hui se contenter de qualifier de fascistes toutes les forces politiques d'extrême droite ? Est-ce pertinent si on veut les combattre ? Racisme, lutte contre l'immigration, autoritarisme policier : qu'est-ce qui distingue le dit fascisme du populisme d'extrême droite ou de la démocratie ? Voici une bienheureuse mise au point depuis la situation italienne et publiée par le journal Courant alternatif [1].

La présidente italienne Giorgia Meloni (à l'extrême droite) à l'Assemblée générale de la Confindustria, le syndicat des patrons d'industries, le 27 mai 2025.

Un mot fourre-tout

Quand Berlusconi était au pouvoir en Italie, il n'était pas rare de le voir peint en fasciste, avec une chemise noire. En 1994 il avait créé, dans le Centre-Nord, le « Pôle des libertés » avec la Ligue du Nord et, dans le Sud, le « Pôle du bon gouvernement » avec Alleanza Nazionale, parti d'origine néofasciste ; une partie de la gauche, et surtout de l'extrême gauche, avait alors crié au retour du fascisme. Les cris d'orfraie redoublèrent quand l'alliance se stabilisa en 1996 avec les ex-néofascistes mais sans la Ligue. Le « fascisme » entrait au gouvernement. Lorsque la Ligue du Nord – parti à l'origine autonomiste -indépendantiste, mais devenu depuis fortement nationaliste avec le leadership de Salvini – arriva au pouvoir, il se trouva à nouveau des gens de gauche (et surtout d'extrême gauche) pour dénoncer haut et fort le nouveau fascisme. Aujourd'hui c'est le parti Fratelli d'Italia (FdI) – héritier de l'ancien MSI [2] – qui est supposé ouvrir la porte au fascisme. En France, c'est le parti de Jean-Marie Le Pen, fondé par des anciens membres de l'OAS, fascistes et nazis, et maintenant son successeur, le Rassemblement national (RN), qui polarisent l'attention des antifascistes. Or les modifications de programmes qui accompagnent les différentes évolutions de ces formations ne changent rien à leur fond essentiellement néolibéral, conservateur, « souverainiste » et populiste –avec un vernis social pour le RN et FdI.

Mais il n'y a pas que l'extrême gauche qui s'attache à la dénonciation du fascisme. Dans un article de 1995, Umberto Eco a proposé le concept de « fascisme éternel » [3] ou d'« ur-fascisme ». A l'en croire (je schématise) tout phénomène autoritaire (machisme, populisme, traditionalisme, vitalisme) serait fasciste et porterait en lui les mêmes germes que le fascisme historique. Il en retient 14 caractéristiques : 1) le culte de la tradition ; 2) le refus du modernisme et notamment le rejet des Lumières et de la Raison ; 3) l'irrationalisme et le culte de « l'action pour l'action » ; 4) la négation de toute analyse critique : tout désaccord est une trahison ; 5) la peur de la différence : le fascisme éternel serait raciste par définition [4] ; 6) l'adresse à une classe moyenne frustrée ; 7) la construction d'une identité nationale toujours mise en danger par un ennemi extérieur ou intérieur (les Juifs par exemple) : l'obsession du complot est toujours présente ; 8) le fait de se sentir humiliés par la richesse ostentatoire de l'ennemi, ce qui les destine à la défaite, car ils sont incapables d'évaluer la force véritable des ennemis ; 9) le pacifisme perçu comme une compromission avec l'ennemi : la vie serait une guerre permanente, mais une bataille finale permettrait le contrôle du monde ; 10) un élitisme réactionnaire qui fonctionne en cascade de façon militaire et garantit l'appartenance à un peuple meilleur que les autres, fondement du culte du chef ; 11) le culte du héros : l'héroïsme est la norme, tout individu est éduqué pour devenir un héros, qui ne craint pas la mort mais aspire à la mort ; 12) le machisme : la soif de pouvoir est transférée dans le domaine sexuel ; 13) l'idée que seul le peuple en tant que peuple a du pouvoir, le chef étant là pour s'exprimer à sa place, puisqu'une grande population ne peut avoir de volonté commune ; 14) une nov-langue : un vocabulaire et une syntaxe appauvris limitent toute pensée complexe et critique.

Il est vrai que dans le fascisme historique on trouve bien tous ces éléments et que certains d'entre eux se retrouvent également chez des mouvements et groupes politiques des quatre coins du globe. Pourtant cette approche me semble contestable sur un plan historique : plusieurs des caractéristiques retenues par Eco sont bien plus anciennes que le fascisme et d'autres sont largement présentes y compris dans « nos » démocraties. Son approche me paraît plus d'ordre psychologique, moral ou sociétal que politique et social : il semble plus disposé à dénoncer et exécrer le « fascisme » qu'à le combattre sur le terrain politique. Son interprétation rappelle fortement celle, libérale, de Luigi Salvatorelli et Benedetto Croce qui voyaient le fascisme comme une sorte de « maladie morale » dont souffrait l'Italie [5]. Et elle ne semble pas avoir été d'une grande utilité à la « gauche » italienne, qui s'est évanouie après l'auto-dissolution de l'URSS puis du PCI au bénéfice de formations autoritaires, populistes, machistes et souvent aussi traditionalistes.

Une double incapacité

Le fait que de nombreuses productions écrites en Europe et dans le monde entier évoquent une « fascisation » ou un climat fasciste, voire un nouveau fascisme en train de s'installer, relève, à mes yeux, d'une attitude consistant à noircir la réalité politique et sociale. Ce qui permet de justifier (en partie) une double incapacité : celle des analystes à comprendre ce qui se passe dans le concret des choses et celle de la « gauche » ou des gauchistes à modifier la situation. Dès qu'un niveau plus élevé de répression est franchi par un État, dès qu'un tribun fait appel à la xénophobie, à des sentiments d'exclusion et de repli, dès qu'un dictateur prend le pouvoir ou transforme une démocratie en « démocrature » ou carrément dictature, dès qu'une force politique détestable prend de la place sur la scène politique, le terme « fascisme » est dégainé. Il permet en effet de se référer à quelque chose d'horrible mais de connu, dont la puissance justifie sa propre impuissance. Mais cela ne fait qu'alimenter chez la majorité de la population l'idée que « si le fascisme c'est ça, ce n'est pas si grave ».

Si on se trompe d'analyse, on ne peut trouver les moyens susceptibles de modifier les rapports de forces à l'origine de la situation dénoncée. C'est pourquoi j'estime important de comprendre ce qu'il y a de nouveau dans la situation actuelle, afin de trouver des moyens de lutter et des arguments adaptés à la nouvelle donne. Et pour cela, il faut d'abord déblayer le terrain de ce qui fait fonction de leurre. Et donner un contenu historique précis à des phénomènes comme le racisme, mot souvent utilisé pour désigner un des ressorts de l'extrême droite [6], mais qui a recouvert au cours de l'histoire des phénomènes bien différents. Malheureusement ce travail est trop rarement fait.

Ce qui diffère du fascisme historique

Tentons donc de proposer quelques pistes pour comprendre ce qu'il y a de nouveau et de différent par rapport au fascisme historique.

Tout d'abord il faut souligner que les régimes « démocratiques » sont devenus de plus en plus autoritaires bien avant que les supposés fascistes arrivent, réellement ou potentiellement, au pouvoir. Pour rester sur des exemples connus, on n'a pas attendu Mme Le Pen pour durcir la répression : depuis les lois d'urgence qui ont suivi les attentats de 2015, on assiste à une véritable surenchère de lois répressives de la part de ministres « de gauche » comme de droite. Même chose en Italie : Mme Meloni a hérité des accords conclus avant elle avec les bandes libyennes par le ministre « de gauche » Marco Minniti, qui visait à bloquer les migrants en Afrique du Nord. Et c'est plus net encore en politique étrangère : renonçant aux déclarations souverainistes de l'époque où elle était dans l'opposition (et à toute velléité de politique arabe autonome), elle a renoué avec la traditionnelle subordination de feu la Démocratie Chrétienne, totalement soumise aux États-Unis. Et dans ce dernier pays, c'est bien l'incapacité de Biden et Harris à comprendre les difficultés des classes populaires qui a poussé celles-ci dans les bras de Trump [7].

Le livre capital d'Angelo Tasca, Naissance du fascisme, publié en 1938 [8], fournit les détails de la véritable guerre civile qui a marqué la prise du pouvoir par Mussolini, dans un contexte où le mouvement fasciste était soutenu par toutes les institutions et les pouvoirs du pays (patronat, monarchie, armée, police, Église catholique...). Luigi Fabbri [9], quant à lui, parle de « contre-révolution préventive », établissant une relation entre le niveau élevé de la lutte de classes et la réaction patronale : celle-ci a fait payer au prolétariat la « grande frayeur » qu'il lui a causée après la fin de la guerre de 14-18.

De toute évidence, rien aujourd'hui ne s'apparente à un tel climat. Il n'y a pas de climat de guerre civile, pas non plus de tentative révolutionnaire récente qui justifierait le recours au fascisme aux yeux des capitalistes ; et si crise de l'État libéral il y a, elle n'est pour l'instant pas due à l'action autonome du prolétariat, comme ce fut le cas après la Première Guerre mondiale. Cette guerre avait alimenté le climat de violence et transformé l'état d'esprit des nationalistes, qui en étaient sortis avec un sentiment de frustration en Italie (la « victoire mutilée »), de défaite et de trahison en Allemagne –là, ce sentiment, alimenté par les classes dirigeantes responsables de la guerre, a constitué le terreau des corps francs créés sous la houlette du SPD puis repris par le parti nazi [10].

Autre différence : le fascisme, après son arrivée au pouvoir, se caractérise autant par ses formes extrêmes de répression contre toute forme d'opposition que par une intervention massive de l'État dans l'économie du pays à partir de la crise de 1929, par une structure dictatoriale du pouvoir et par la mobilisation et l'encadrement des masses dans plusieurs organisations féminines, professionnelles, syndicales, de jeunesse, ce qui est loin d'être le cas aujourd'hui. Dernier élément : alors que pour déloger le fascisme du pouvoir il a fallu une guerre mondiale, les forces d'extrême droite arrivées récemment au pouvoir, notamment en Italie, acceptent l'alternance « démocratique », même quand ça ne les arrange pas. Évidemment, tout ça pourrait changer, mais il faut réfléchir à partir des faits [11].

Mais c'est surtout quand on s'attache à l'état des sociétés (notamment) européennes d'aujourd'hui qu'on trouve les plus grandes différences : alors que le fascisme était le produit vitaliste et conquérant d'une société jeune et expansionniste, les extrêmes droites d'aujourd'hui sont le produit de sociétés vieillissantes, qui construisent leurs fortunes électorales sur la peur de l'autre. Quand l'Italie devient un pays non plus d'émigration mais d'immigration, les discours se focalisent sur la question de l'insécurité : les immigrés albanais de 1991 devenaient dans l'imaginaire des extrêmes droites des hordes barbares qui déferlaient sur le pays. Et cette perception s'est graduellement généralisée à tous les pays européens.
Or, tant qu'elle était dans l'opposition, Mme Meloni proposait un bloc naval pour empêcher de nouvelles arrivées de migrants ; mais parvenue au gouvernement, elle a dû accepter de leur ouvrir les portes, car ils sont indispensables à l'économie italienne, comme l'indiquent les chiffres du décret qui régule les flux des entrées officielles : 136.000 en 2023, 151.000 en 2024 et 165.000 en 2025. En cela aussi il y a continuité, car les plus grandes vagues de régularisations d'étrangers ont eu lieu sous des gouvernement présidés par Berlusconi en 2002 (presque 700.000) et 2009 (presque 300.000).
Ce qui nous ramène aux exigences concrètes de la base électorale de la droite en général et de la Ligue en particulier. Les jeunes Italiens n'ont aucune envie de s'occuper des petits vieux ni de travailler en usine ou dans la logistique – tous boulots pénibles et mal payés. On embauche donc, des étrangers, sous statut précaire, bien entendu – même si les récentes luttes dans le secteur de la logistique montrent que tout le monde n'est pas prêt à se laisser exploiter sans réagir.

A propos de luttes, on remarquera que lors des récentes grèves et manifestations en solidarité avec la population de Gaza – les plus puissantes qu'ait connues l'Italie ces quarante dernières années – dont certaines des pratiques étaient criminalisées par les lois sécuritaires tout juste adoptées, les interventions policières sont restées dans la moyenne de celles des autres pays européens – donc sans commune mesure avec le niveau de répression qui a mené au fascisme.

Comprendre pour combattre

Une fois établi que les extrêmes droites d'aujourd'hui sont autre chose que le fascisme, reste à savoir comment les combattre. Il s'agit là d'une question politique exigeant des réponses politiques –et non pas morales ou de simple posture, du genre « je ne parle pas aux fascistes ».

Prendre acte de la faiblesse des habituels slogans antifascistes ne veut pas dire « banaliser » le RN et autres FdI ou Ligue du Nord. Il s'agit plutôt d'essayer de comprendre les dynamiques qui ont permis à ces nouveaux partis de s'affirmer malgré l'antifascisme des antifascistes – lequel a d'ailleurs été largement exploité par les partis « de gouvernement » au moment des élections pour se maintenir en place, par la promotion de « barrages » qui ne barraient rien, les robinets alimentant les réservoirs des extrêmes droites étant restés ouverts.

Que le RN ait pu gagner la sympathie de nombreux Français ces dernières années renvoie notamment à ce que les gouvernements Macron ont fait lors des deux dernières grosses secousses sociales. 1) Alors que les gilets jaunes demandaient une forme de protection face à la baisse de leurs revenus réels et plus de démocratie, ils n'ont obtenu comme réponse qu'une répression impitoyable [12]. 2) Lors du Covid, un épisode qui aurait exigé un large débat de société pour répondre aux exigences de clarté et de protection exprimées par la population, Macron a imposé son « nous sommes en guerre », avec confinement et passe sanitaire puis vaccinal pour tous, et promu la « science » très intéressée des laboratoires pharmaceutiques. La détestation de Macron est devenue le meilleur levier pour la montée de Mme Le Pen. Car dans les deux cas, la gauche (et souvent l'extrême gauche) s'est alignée sur les choix gouvernementaux, laissant le RN s'approprier l'essentiel des voix critiques... et la méfiance vis-à-vis de tout le reste de l'échiquier politique grossir de façon exponentielle.

Aujourd'hui que la guerre redevient une perspective pour nos gouvernements « démocratiques », ce sont paradoxalement les extrêmes droites (et la LFI) qui manifestent le plus de réticences à accompagner le mouvement. La complicité avec l'État d'Israël, en revanche, fait l'objet d'une belle unanimité des partis politiques (LFI exceptée).

A tout cela il faut ajouter des considérations plus générales. La mobilisation des masses qui a caractérisé les fascismes a laissé la place à une forme d'individualisation par le biais des médias dominants, d'Internet et des réseaux dits « sociaux ». Nous n'avons plus affaire à un capitalisme d'État comme dans les années 30, mais à un capitalisme conjuguant marchandisation et privatisation des services publics avec un fort niveau d'autoritarisme et de répression. Plus que de totalitarisme, on peut parler d'un capitalisme de contrôle ou de surveillance, favorisé par la collecte systématique de données fournies directement par les individus, par l'informatisation de tout ce qui fait l'appareil des États, jusqu'à l'exploitation à grande échelle des caméras de surveillance, de la reconnaissance faciale et de l'intelligence artificielle.

Évidemment, il faudra toujours être en mesure de se défendre contre les agressions de nervis néo-fascistes. Même si ce ne sont pas ces idiots qui ont la moindre chance d'arriver à gouverner le pays, ils peuvent être utilisés pour entraver l'action politique à la base.
La seule perspective qui me semble porteuse d'espoir est à mon avis la relance des luttes sociales de masse. Ce qui s'est passé en 1995 lors de la bataille contre la réforme Juppé l'illustre bien : le FN s'est trouvé alors cassé en deux, sa base petite-bourgeoise soutenant le gouvernement, sa base ouvrière descendant dans la rue, avec tout le monde.

Le mouvement des gilets jaunes était une occasion de mener de l'intérieur une vraie bataille politique. Elle n'a pas toujours été saisie. Celle qui aurait pu être menée lors du mouvement anti-passe a été presque totalement ratée. Essayons de ne pas répéter les mêmes erreurs.

G. Soriano
Pour le journal ^{Courant alternatif}, décembre 2025.

[1] Cet article reprend et développe une partie du texte publié par Courant Alternatif n° 287, de février 2019, « L'Italie d'aujourd'hui : du neuf et du recyclé ».

[2] Movimento Sociale Italiano, fondé en décembre 1946 par des anciens fascistes ; il se réclamait de la République sociale, dite de Salò, et du fascisme des origines. Il se dissout en 1995.

[3] Son article a été à l'origine publié par The New York Review of Books du 22 juin 1995 sous le titre « Ur-fascism » (https://www.nybooks.com/articles/19...) et ensuite traduit en plusieurs langues.

[4] Je pense notamment au colonialisme italien qui se développe en Afrique orientale bien avant le fascisme - et est imbibé de racisme - et, à l'opposé, aux positions exprimées par Pino Rauti au début des années 1990, soutenant que le fascisme est une communauté d'esprit et pas de race, au moment où la Ligue du Nord de Umberto Bossi construisait sa fortune électorale sur un racisme de café du commerce. C'est justement à ce moment-là que le parti néofasciste de Rauti (le MSI) fait son pire score électoral de tout l'après-guerre.

[5] Voir Renzo De Felice, Il fascismo : le interpretazioni dei contemporanei e degli storici, Bari, Laterza, 1970, et notamment : Luigi Salvatorelli, Nazionalfascismo, p. 54-63 ; Renzo De Felice, La malattia morale, p. 391-395 ; Benedetto Croce, Chi è fascista, p.397-401.

[6] Félicien Faury par exemple, dans Des électeurs ordinaires (Paris, Seuil, 2024), un excellent travail d'enquête sociologique mené en région Paca entre 2016 et 2022, met le doigt sur la question du racisme. Mais le racisme dont il parle est-il du même ordre que le racisme des colonies des années 20-30, le racisme biologique des nazis ou celui des ratonnades des années 50 et 60 ? Celui dont il est question est surtout lié à un sentiment « de ne plus être chez soi », de crise identitaire des habitants locaux, de besoin de trouver un bouc émissaire face à la perte de repères.

[7] Pour une analyse qui m'a semblé convaincante, voir l'article de Larry Cohen, Etats-Unis : révolution politique et réorganisation chaotique au sommet du capitalisme, et celui de Jacques Wajnsztejn, Puissance et déclin : la fragile synthèse trumpienne, in : « Temps critiques », n° 23, printemps 2025 (https://blog.tempscritiques.net/arc...).

[8] A. Rossi [Angelo Tasca], Naissance du Fascisme. L'Italie de 1918 à 1922, Paris, Gallimard, 1938.

[9] Luigi Fabbri, La controrivoluzione preventiva, Bologna, Cappelli, 1922 (trad. française in : Gaetano Manfredonia, La lutte humaine, Paris, Ed. du Monde libertaire, 1994, p ;179-266).

[10] Sur la révolution allemande de 1918, Gianni Carrozza, Le mouvement des conseils en Allemagne, in « Contretemps » : https://www.acontretemps.org/spip.php ?

[11] Federico Finchelstein, dans Dai Fascismi ai Populismi. Storia, politica e demagogia nel mondo attuale (Roma, Donzelli, 2019), distingue nettement les fascismes qui précèdent la Seconde Guerre mondiale des populismes - héritiers du fascisme - qui acceptent le cadre « démocratique » des élections tout en maintenant une mystique du chef et des pratiques de type totalitaire. Il donne entre autres l'exemple du péronisme argentin, né de la crise du régime libéral-démocratique, qui s'impose par voie électorale et accepte de laisser la place sans violences majeures (pp. 170-174).

[12] Voir à ce sujet un petit texte écrit en 2019 à la demande d'amis à l'étranger qui avaient du mal à comprendre ce qui se passait en France : Gato Soriano, Nicole Thé, Les Gilets jaunes : un mouvement qui surprend et continue à interroger, 2019, https://divergences.be/spip.php?art..., traduit aussi en allemand, espagnol et italien.

Déborder Saadé (et les autres)

Renart — 2025-09-15T12:38:44Z

Qui se souvient de Rodolphe Saadé, l'armateur milliardaire et Marseillais de la CMA-CGM, récent acquéreur du média Brut, dans le bureau de Donald Trump le 7 mars 2025, négociant l'accès aux ports américains contre 20 milliards de dollars d'investissements ? Il s'agirait de « rendre plus efficaces les opérations et les chaînes d'approvisionnement et accélérer la digitalisation » de la logistique portuaire.

Qui se souvient encore que son père Jacques Saadé avait racheté en 1995 la compagnie publique CGM grâce au soutien (déjà) du premier ministre Alain Juppé, de l'ancien ministre des outre-mers Jean-Yves Le Drian, des Marseillais Gaudin et Muselier, contre l'offre du clan Bolloré ?

Nos collègues du journal marseillais Le Platane s'en souviennent. Ils viennent de produire l'excellente enquête Marseille, tête de réseau global, des premières compagnies maritimes aux data centers qui pullulent sur le port – avec Saadé en investisseur de Kyutai, l'IA de son ami Xavier Niel.

Le Platane édite pour cette occasion son premier numéro papier (20 p., 4 €), dont voici l'avis de parution :

« Fouillant l'envers du décor de Provenceland, le parc d'attraction urbain agrémenté de sorties « pittoresques » dans les Calanques, nous avons débusqué le dernier visage en date d'une industrialisation poursuivie sans relâche depuis le XIX [1] siècle, à l'instigation des philosophes et ingénieurs saint-simoniens et de leur culte des réseaux de communication. Marseille industrielle se présente désormais comme une tête de réseau mondiale, enserrée de câbles sous-marins et de centres de données numériques (data centers). Il faut bien cette infrastructure gigantesque, si lourde de conséquences écologiques, pour fluidifier la survie connectée du million de machins qui s'y agitent en tous sens : flux d'humains, de matériaux, de marchandises, d'argent, vers l'Orient, l'Europe du Nord ou l'Afrique. En voilà un « carrefour des civilisations », comme l'exalte le Mucem, musée de la « capitale de la culture » 2013. »

Au sommaire du premier numéro : le sujet piquant de la « Transition » marseillaise et de sa critique d'accompagnement emmenée par les alter-numéristes. On commande le journal en envoyant un chèque à l'ordre de BERENGER à : Le Platane, 12 rue Chabanon, 13 006 Marseille.

Les illusions perdues

Le passionnant chapitre dédié à L'avènement de la dynastie Saadé, armateurs 2.0 (où on lit au passage la passionnante histoire du conteneur de marchandises, support premier à la mondialisation) se lit ici :

On évoque aujourd'hui la CMA-CGM puisqu'au sujet Approvisionnement & Digitalisation, Saadé vient d'acquérir le média en ligne Brut. Son groupe « CMA Médias », déjà propriétaire de BFM, M6 ou La Provence, devient ainsi « la deuxième plus grande rédaction de France [et la première du secteur privé] avec plus de 1 600 journalistes » [2].
L'indépendance de ce média ne se pose aujourd'hui que si on oublie qu'il est déjà le ventriloque de Xavier Niel (Le Monde), François Pinault (Le Point), Saadé (au capital depuis 2023), la Banque Publique d'Investissement (l'État), etc ; qu'il tire 40 % de ses revenus de ses conseils et contenus publicitaires pour des clients aussi variés que Carrefour, L214 ou le gouvernement [3].

Pour une information indépendante, il faudrait en plus de Saadé, Pinault et Niel, déborder encore Ernotte & Veil (France Télé et Radio France), Bouygues (TF1), Bolloré (CNews), Dassault (Le Figaro), Kretinsky (Editis) et bien sûr Olivier Legrain, investisseur en médias indépendants pour un capitalisme de gauche, comme Streetpress, Reporterre, Mediapart, La Déferlante, Vert, Basta !, etc. Après quoi nous serons mûrs pour lire la grande œuvre de critique littéraire et journalistique de Balzac :

« Le talent, déjà si rare dans l'art extraordinaire du comédien, n'est qu'une condition du succès, le talent est même longtemps nuisible s'il n'est accompagné d'un certain génie d'intrigue. » (Les Illusions perdues, 1837-1843)

[1] e

[2] Le Monde / AFP, 12 septembre 2025.

[3] « Les médias vidéos comme ‘Konbini' percutés par les changements d'algorithmes et un marché publicitaire mouvant », Le Monde, 10 février 2025. « Médias et L214 : de la sympathie… au partenariat », Arrêt sur images, 15 février 2022.

Misère de l'antifascisme

Renart — 2025-08-29T10:27:46Z

Avec le ralliement des grands industriels de la technologie à Donald Trump, l'idée jadis défendue chez certains écolos d'un « techno-fascisme » est réapparue, mais dévoyée pour distinguer la bonne industrie technologique (démocrate-libérale) de la mauvaise (républicaine-fasciste). On suggère que « Techno-fascisme » relève du pléonasme, et Pièces et main d'œuvre en profite pour résoudre « la question décisive de savoir qui est résistant, qui réactionnaire ». On peut d'ailleurs en discuter sur leur réseau social BAO.

Jacques Ellul fonde la critique du système technicien (La Technique ou l'enjeu du siècle, 1954) sur l'étude de son caractère total et autoritaire : la délibération démocratique cédant devant le pouvoir des techniciens : « Il n'y a pas de choix entre deux méthodes techniques : l'une s'impose fatalement parce que ses résultats se comptent, se mesurent, se voient et sont indiscutables. » Or, le fascisme a pour caractère fondamental d'être anti-libéral, opposé au parlementarisme et aux agitations des « corps intermédiaires » (assos, syndicats, partis, presse) - à leur inefficacité. « Ein volk, ein Reich, ein Führer » est l'assurance d'établir une « communauté de la performance » [1].

Si le système technicien est un régime autoritaire, à l'inverse le fascisme est fondamentalement technologiste. Contrairement aux âneries selon lesquelles un « retour à la terre » rapprocherait certains écolos des idées fascistes, fascisme et nazisme sont des gouvernements industrialistes ; leurs deux partis financés par les plus riches industriels.
Le fascisme italien invente l'autoroute (1924) et les futuristes chantent l'automobile. L'Allemagne conquiert l'Europe non sur des troupes montées mais grâce à sa puissance sidérurgique, chimique, aéronautique. L'historien du fascisme Robert Paxton définit la révolution nationale française comme une « révolution bureaucratique » : « À son apogée, Vichy est l'œuvre d'un corps d'hommes de métier plus que de tout autre groupe social », celui des hauts fonctionnaires, des technocrates (La France de Vichy, Le Seuil, 1973).

L'actualité de la Tech américaine offre à Pièces et main d'œuvre de résoudre « la question décisive de savoir qui est révolutionnaire, qui résistant, qui réactionnaire, voire contre-révolutionnaire – et en fonction de quel critère. Où l'on débusque la réaction et la contre-révolution industrialistes. »

Voir aussi :

– Bas les pattes devant Snowden, Manning, Assange et les résistants au techno-totalitarisme.
– Nazis augmentés, nazis défoncés.
– Ecofascisme : la menace fantôme

[1] Chapoutot, J., « Le nazisme, une communauté de la performance », Transversalités, 2019.

Un éléphant dans la pièce, ça trompe énormément

Renart — 2025-06-11T21:22:13Z

Un participant de la manif contre STMicro à Grenoble s'est fendu d'une « critique anarchiste » du groupe « Anti Tech Resistance », interdit quelques jours plus tôt de la dite manif par les Soulèvements de la Terre, selon le récit publié ici. L'auteur du texte ci-dessous (qu'on ne connait pas) rappelle avec l'ironie qui préside à la situation que la « critique anarchiste » d'ATR sied plus et mieux encore aux Soulèvements de la Terre, de plus en plus pointés pour leur verticalité, et leurs pratiques autoritaires.

Il y a de quoi être surpris à la lecture d'un texte paru en mai 2025 sur le site Lundi matin [1]. Il s'agit d'un article longuement développé pour documenter les pratiques du collectif ATR (Anti-Tech Résistance). Si la critique du léninisme anti-industriel est pertinente, c'est à cause de quelques procédés pas forcément très honnêtes que l'on éprouve une gêne certaine à sa lecture. En effet, l'article est particulièrement précis lorsqu'il s'agit de dénoncer les méthodes d'ATR (organisation hiérarchique, propagande ciblée, fascination contradictoire pour les dispositifs technologiques et les réseaux sociaux, etc.) et il se montre au contraire tout à fait allusif lorsqu'il s'agit d'étendre cette même critique à « d'autres collectifs ». Pourquoi ces derniers n'ont-ils pas droit à un traitement semblable, s'il s'agit de s'interroger sur « nos propres pratiques » - l'italique est dans le texte d'origine ? Le contraste est particulièrement saisissant à plusieurs endroits, concentrés dans la conclusion. Petit florilège :

« Les pratiques d'ATR qui mettent en avant l'efficacité au détriment de l'éthique, l'importation de pratiques managériales en milieu militant résonnent avec bon nombre de comportements qu'on a pu observer ici ou là ».

« La (sur)valorisation de la « stratégie » et la délégitimation des fonctionnements collectifs et des principes inspirés de l'anarchisme (mandat impératif, fédéralisme) semblent traverser nombre de collectifs ».

« Les reproches faits ici à Anti-Tech Resistance peuvent se transposer à d'autres organisations militantes ».

À chaque fois, lancinante, revient cette même question : mais quelles sont donc ces autres organisations ? On n'en saura rien. Voilà qui a de quoi surprendre dans un article qui, par ailleurs, ne mégote pas ses informations, au moyen d'un imposant appareil de notes. Et l'on sera encore plus surpris de cette ultime volte-face, après que l'auteur a dépensé tant de temps à montrer le danger que représentent les pratiques d'ATR :

« De fait, il me semblerait particulièrement mal venu de faire d'Anti-Tech Resistance un bouc émissaire, à « bannir » de certains espaces militants pour s'acheter une conscience ».

Il y a vraiment tout lieu de s'émerveiller : ou comment conclure, en affirmant le contraire de ce que l'article vise si manifestement à provoquer ! A chacun ses manières de s'acheter une conscience. Mais la suite immédiate est encore plus troublante : « C'était pourtant le sujet [bannir ATR] de plusieurs discussions qui ont eu lieu récemment à différents endroits en France ». Le lecteur curieux voudrait certainement en savoir plus, mais qu'il ne s'attende pas à trouver davantage de précisions, le flou est à nouveau de mise. On reconnaîtra à Nicolas Bonanni la maîtrise de l'art du conteur : maintenir la curiosité par un subtil dosage de divulgation et de rétention d'informations. L'auteur prend surtout soin de se présenter sous un jour favorable, en se peignant en défenseur courageux de ceux qui sont la cible de son texte :

« On m'a même affirmé récemment que l'existence d'Anti-Tech Resistance préparait la voie à la création d'une organisation éco-fasciste – ce qui est absurde puisque ATR rejette explicitement l'éco-fascisme et toute forme de planification à grande échelle. Quand on veut noyer son chien, on l'accuse de la rage. »

Certes. Mais si l'on a bien compris qu'ATR était le chien enragé, on n'en sait toujours pas plus sur son mystérieux propriétaire. A moins, évidemment, d'être dans le secret des dieux. L'article ne s'adresserait-il qu'aux heureux élus ? N'est-ce pas là une de ces attitudes « avant-gardistes et élitistes » dont l'auteur lui-même considère qu'il faut se défaire ?

Quelques éléments de contexte s'imposent donc. Grenoble, mars 2025 : une organisation, prétendument horizontale, mais fonctionnant selon le modèle hiérarchique et autoritaire dénoncé par NB, est appelée à soutenir la lutte locale contre l'usine de production de puces électroniques du nom de STMicro. Ambiance de potes, décrets de despotes : les interdictions pleuvent – sujets à ne pas aborder, auteurs à ne pas citer, décisions à ne pas contester – et visent également la présence d'un collectif. Le lecteur perspicace aura évidemment deviné duquel il s'agit. La raison avancée : « ATR a critiqué l'orga » (celle-dont-on-doit-taire-le-nom). Vote imposé, ATR est interdit de défiler et de tracter. Six membres dudit collectif, une délégation effrayante en nombre, ont tout de même fait le voyage. Pour s'assurer qu'ils ne puissent pas prendre la parole, l'orga (celle-dont-le-nom-ne-doit-pas-être-proféré) déploie tout l'arsenal des techniques d'intimidation : obstruction, menaces physiques, agression verbale, etc. A six contre des dizaines. Pour avoir formulé un désaccord. Qui a dit pratiques autoritaires ?

Mais surtout, pourquoi Nicolas Bonanni, si disert dès qu'il s'agit de mettre en cause ATR, ne se montre pas plus explicite dès lors qu'il s'agit de les défendre ? Et pourquoi, d'un coup, les lieux, les dates, les informations précises se dérobent-elles ? Pourquoi, d'un coup, la peur de désigner ? Serait-ce parce que l'intimidation fonctionne ? Dissipons donc d'abord les brumes qui entourent l'organisation-dont-on-ne-dit-pas-le-nom : pour rompre le charme, on dira que celui-ci commence par soulèvements et se termine par terre [2].

Ce qui interroge sur la nature du geste de NB, c'est que toutes les critiques qu'il adresse à ATR peuvent être adressées, avec plus de motifs pour chacune d'entre elles, aux Soulèvements, pardon, aux Aménagements de la Terre : organisation hiérarchique, usage intensif des réseaux sociaux et logique de merchandising (capsules vidéo « publicitaires », goodies, relooking des luttes en prêt à consommer de la révolte, etc.), manipulation (faut-il rappeler Sainte-Soline ?), fascination pour la puissance, avec en prime, comme on vient de le rappeler, une tendance ultra-autoritaire. Finalement ATR, c'est un bébé SLT – jusqu'à présent, sans les méthodes d'intimidation dont ils sont au contraire victimes. A cette différence notable, comme le reconnaît NB lui-même, qu'ATR joue cartes sur table. Pourquoi alors ne s'en prendre qu'au plus petit et au plus honnête des deux ? On a déjà connu attitude plus équitable. Et comment qualifier le fait de s'en prendre au plus faible, celui qui a justement été victime des manigances du plus fort, sans jamais adresser un mot de critique franche et directe à ce dernier ? On a déjà connu attitude plus libertaire. Voilà donc les raisons d'être surpris, c'est un euphémisme, à la lecture d'un texte qui se prétend écrit d'un point de vue anarchiste.

Georges Randal

[1] « Notre seule éthique est celle de l'efficacité et du résultat ». Une critique anarchiste d'Anti-Tech Resistance
par Nicolas Bonanni. https://lundi.am/Notre-seule-ethique-est-celle-de-l-efficacite-et-du-resultat

[2] Au vu de leurs dernières prises de position dignes d'EELV, on leur suggèrerait d'ailleurs de changer de nom et de s'appeler désormais les Aménagements de La Terre. Cela correspondrait davantage à leur ligne écolo-traître.

Rien qu'une fois faire des vagues – Témoignage critique des Soulèvements de la Terre

Renart — 2025-06-02T11:13:44Z

Trois personnes passées par le collectif STopMicro de Grenoble témoignent de la prise de pouvoir des Soulèvements de la Terre sur leur manifestation du 30 mars 2025 contre l'usine de microprocesseurs StMicro :

« Nous reviendrons sur la manière dont l'inscription de notre mobilisation à l'agenda des Soulèvements a modifié nos pratiques politiques et fragilisé notre collectif, occasionnant plusieurs départs et mises en retrait au cours des derniers mois. Nous essayerons d'expliciter la manière dont ces changements se sont opérés, espérant qu'ils pourront servir de mise en garde à des groupes ayant envie de s'organiser avec les Soulèvements de la Terre. Plus largement, c'est à une critique sur la stratégie des Soulèvements, notamment sa dimension avant-gardiste, que nous nous livrons dans ce texte. »

La brochure est à lire ici :

Les trois « Soulagées de l'Isère » racontent comment d'inoffensifs représentants des « Soulèvements » débarquent en offrrant un simple « appui matériel et humain », comment ils manœuvrent ensuite pour prendre le contrôle de la com', et finissent au bout de réunions interminables par imposer leurs mots d'ordre, virer les groupes qui leur déplaisent, et censurer le travail critique de vingt ans de Pièces et main d'œuvre. A la banderole déployée pendant la manif au sujet de « la vampirisation des luttes par les Soulèvements de la Terre », cette contribution raconte comment elle y est parvenue concrètement.

« Vampirisation » ou « phagocytage », la technique a été dénoncée des dizaines de fois depuis la manif contre Minatec en 2005, le Camp action climat à Notre-Dame des Landes en 2009, la manif antinucléaire du Chefresne en 2012, ou cet épisode de 2018 quand un zadiste opposé aux officiels de la ZAD est roué de coups, trimballé dans un coffre, laissé sur le parking d'un hôpital. Une bonne partie des coups de force est recensée par le site Dimanche Aprèm. Ici, nous avons un témoignage précieux et de l'intérieur de manipulation d'un mouvement.

Nous avions ironisé au sujet des « Soulèvements de l'industrie verte », défenseurs de l'industrie chimique ou pétrolière au prétexte de polluer local. Resterait à témoigner au sujet de ceux qui alimentent l'escroquerie et couvrent les manigances. Les idées partagées avec des médias gogos et technos comme Reporterre, France Inter, ou les pages « Planète » et « Idées » du Monde. Les manœuvres électoralistes et renvois d'ascenseurs d'une partie du PS, des « Écologistes » et des « Insoumis » [1].
Pour le reste, celles et ceux toujours prêts à monter dans le premier train pourvu qu'il soit rutilant, il faudrait un épisode de la Comédie humaine.

Photo : Stop à la vampirisation des luttes par les Soulèvements de la Terre, Grenoble, le 30 mars 2025.

[1] A ce titre, les échanges entre Eric Piolle et Julien Le Guet sont déjà instructifs

Les Soulèvements de l'industrie verte

Renart — 2025-03-28T17:26:01Z

« Est-ce que ce monde est sérieux ? »
Francis Cabrel

Sincèrement, depuis L'Enfer vert en 2013, on n'a jamais vu autant d'écolos soutenir l'industrie lourde, de collectifs, syndicats, partis, et mouvements plus ou moins gazeux financer ou réclamer qu'on finance jusqu'aux plus gros pollueurs du monde, sous prétexte d'« écologie ».
On a raconté comment « Écolos » et « Insoumis » soutenaient la transition vers l'automobile électrique jusqu'à financer Rio Tinto et soutenir Imerys pour leur lithium [1]. Voilà que ArcelorMital, Vencorex et même Total deviennent dignes d'être défendus sous les mêmes prétextes. Ce que l'Ukraine ne parvient pas à réaliser, l'« écologie » y arrive triomphalement : former l'union sacrée autour des industriels.

Une louable manifestation se tient les 29-30 mars 2025 à Grenoble, contre l'extension des usines STMicro et Soitec, des usines de semi-conducteurs super stratégiques pour la « souveraineté » de la France, de son industrie de guerre et de son économie en général – projet soutenu par Eric Piolle, « maire écologiste de Grenoble ». Cette manifestation est organisée à l'initiative du collectif StopMicro, sur lequel se sont greffés les Soulèvements de la Terre. Le collectif dénonce les pollutions, les usages militaires, la numérisation de nos vies et – pour faire plaisir aux « Soulèvements » - l'accaparement des terres et la « transphobie ».
Sur l'affiche d'appel, dans les réunions, les textes et les sous-textes, partout flotte le spectre de Pièces et main d'œuvre, qui avait expliqué tout cela, voici vingt ans. Mais, problemos, leurs enquêtes sur les applications transhumanistes de l'ingénierie génétique seraient trop « sensibles » et la raison tactique exigerait de les boycotter ; quitte à signaler qu'à Grenoble, il souffle « un nouveau vent technocritique [2] ». PMO vient de raconter son ostracisation, avec tout l'art qu'on leur connaît de se faire des amis : « Une romance avec l'hydre (2) ».

Donc : les Soulèvements de la Terre (SdT) co-organisent à Grenoble une manif contre une usine numérique, mais sans PMO. Sans être à Grenoble, on voit d'ici ce qu'on y perd et ce qu'on y gagne. L'enjeu se réduirait désormais à défendre « 11 hectares de terres agricoles », tout en défendant l'usine voisine de Vencorex contre une menace de fermeture, en chœur avec tous les notables de gauche comme de droite. « Vencorex, Arcelor Mittal, Michelin, Auchan, Airbus, Valeo, mais également de nombreux secteurs du public… », la « lutte contre les licenciements dans l'industrie est une lutte écologiste », dit le tract qui n'est pas de la France insoumise. Il est signé conjointement par la CGT Total Énergies, les Soulèvements de la terre, les Amis de la Terre, et Extinction Rébellion. Puis relayé par Reporterre, le média de l'écologie [3].

Vencorex, Société coopérative d'intérêt criminel ?

Vencorex, c'est 450 emplois directs et peut-être 5 000 indirects. Que produit Vencorex qui soit digne d'être sauvegardé aux yeux des écologistes ? La CGT nous en offre le détail. On laisse tout, les missiles et les centrales :

« De Vencorex dépend donc un grand nombre d'entreprises et parmi elles, certaines dont l'activité est stratégique et assure la souveraineté nationale dans les domaines de la défense, de l'industrie spatiale, du nucléaire ou du sanitaire. Le sel, extrait des mines de Hauterives par Vencorex est purifié sur la plateforme de Pont de Claix qui autoconsomme et en revend à Arkema (Jarrie). Ce sel français, de pureté inégalée, sert à la production de chlore pour Arkema et à la production de perchlorate de sodium, source unique d'approvisionnement d'Ariane Group pour la fabrication du propergol chargé dans les boosters d'Ariane 6 et dans les missiles stratégiques M51 équipant nos forces de dissuasion nationales.
Le chlore produit sur la plateforme de Jarrie sert, entre autres à la fabrication d'éponges de Zirconium par Framatome, utilisées dans les réacteurs nucléaires civils [4]. »

Le tract des Soulèvements comme l'article de Reporterre sont publiés après celui de la CGT, en connaissance de cause. Précisons qu'on doit au seul Groupe Grothendieck de Grenoble de défendre contre Vencorex que « Nos vies valent plus que la chimie [5] » - plagiant au passage PMO [6]. À Pont-de-Claix près de Grenoble, après Fabien Roussel, Marine Tondelier et Philippe Poutou, Mélenchon, dont on n'a pas manqué les rodomontades contre l'industrie de guerre, crie aux portes de l'usine « Stop au sabotage industriel », et dénonce avec sa véhémence de plateau télé l'abandon de « pans entiers de la production, et surtout des endroits comme celui-ci, qui fabrique des composants nécessaires au carburant de la fusée Ariane [7]. »

À l'Assemblée nationale, ce n'est pas à un député communiste ou à François Ruffin, mais à l'« écologiste » de l'Isère, Cyrielle Chatelain, qu'il revient de déposer une « Proposition de loi visant à la nationalisation temporaire de Vencorex », rappelant son intérêt stratégique pour la « dissuasion nationale », les « missiles M51 » et Framatome. L'« écologiste » souligne combien – inspirez profondément :

« Par delà ses impacts économiques directs, le secteur de la chimie fait partie des secteurs clés de la transition écologique française. [...] À l'inverse, assumer l'externalisation de la production de produits stratégiques – comme le chlore ou la soude de haute qualité fournis localement par Vencorex, avec une empreinte carbone réduite – dans des pays peu soucieux des normes environnementales et sociales, contribuerait à l'aggravation de la crise climatique et de l'effondrement global de la biodiversité. »

Pour des raisons d'écologie, il est préférable de rejeter ici plutôt que là-bas du phosgène, du chlorobenzène, de l'ammoniac, de l'arsenic, des chlorates, des perchlorates – et des PFAS plus que toute autre usine chimique de la vallée lyonnaise. Et ce n'est pas tout, ajoutent les criminels de l'industrie verte :

« Au delà de la pérennité de Vencorex, les plateformes chimiques du sud-grenoblois offrent des potentiels uniques pour mettre en œuvre la nécessaire décarbonation de la chimie européenne et développer de nouvelles filières stratégiques comme la filière photovoltaïque ou la purification du silicium. »

Oui, du silicium pour que STMicro et Soitec fabriquent des semi-conducteurs à disposer dans des drones, des missiles, des voitures électriques, des caméras intelligentes, des compteurs Linky, et tout ce que les Verts défendent comme industries vertes [8].

De quelle couleur est l'acier vert d'Arcelor-Mittal ?

C'est bien connu, nos services de l'environnement n'ont rien de commun avec ceux des autres pays – quand ils en ont. Les nôtres, c'est la pointe du contrôle écologique, alors que les autres, c'est des gros nuls. Voilà pourquoi il vaut mieux polluer ici et empêcher les délocalisations.
Parce que : non, nos services de la répression des fraudes n'ont pas constaté à quatre reprises les manquements sanitaires de Buitoni avant que ses pizzas ne fassent deux morts et des dizaines d'handicapés [9]. Oh que non. Les betteraviers de Tereos n'ont pas provoqué la pire catastrophe écologique depuis vingt ans en dépit des multiples passages des inspecteurs de l'État [10]. Nestlé ne s'est pas arrangée avec la première ministre pour masquer la pollution de ses eaux aux pesticides et continuer ses traitements prohibés. Les agences de surveillance de l'air ne sont pas financées, dirigées, contrôlées par les pollueurs eux-mêmes, non plus qu'elles ne les préviennent des semaines à l'avance de leurs contrôles inopinés [11]. Non. Tout le monde n'a pas l'ASN, l'OFB, la DREAL, Atmo, la DGCCRF, l'ANSES, l'OPECST, la CNDP, l'Ademe, les agences de l'eau, les enquêtes publiques, les avis de l'Autorité environnementale, pour accélérer en conscience la sixième extinction des espèces.

Concurrence chinoise déloyale, prix de l'électricité, baisse de la production automobile, c'est la crise ! « L'Europe doit sauver son acier ! » s'époumone (tant qu'il a des poumons) Stéphane Séjourné, le représentant de la France macroniste à la Commission européenne [12].
C'est aux titres d'un meilleur contrôle et d'une meilleure législation qu'un front commun s'est donc ouvert pour sauver ArcelorMital à Dunkerque. Lutter contre les licenciements à Arcelor, c'est de l'écologie, même si l'usine rejette chaque année 2 800 tonnes de poussières, 5 000 tonnes d'oxydes d'azote, 4 000 tonnes de plomb, 5 000 tonnes d'oxyde de soufre, 6 000 tonnes de CO2 [13], étouffant grâce aux vents dominants les cours d'école jusqu'à Lille.

Alors que s'ouvre au même moment le procès d'Arcelor à Fos-sur-mer, pour « mise en danger de la vie d'autrui, faux et usage de faux, et atteintes à l'environnement », les écolos de Bruxelles et du Nord-Pas de Calais, par la voix de l'eurodéputée roubaisienne Majdouline Sbaï et de la secrétaire héninoise Marine Tondelier, rappellent combien « Grâce au Pacte vert européen, des investissements conséquents (800 millions d'euros) avaient permis d'écrire les premières lignes d'une nouvelle histoire. Celle de faire d'ArcelorMittal un site de production d'acier vert [14]. »

L' écologie, fait nouveau depuis son apparition il y a cinquante ans, réclame le sauvetage du plus gros pollueur du continent. Même la revue Fracas, le média des combats écologiques, est venue à Dunkerque soutenir le projet de décarbonation d'Arcelor [15]. Car, outre sa décarbonation (alias nucléarisation), on attend de l'usine qu'elle livre l'« acier électrique » destiné aux batteries de voitures électriques, que les écologistes ont soutenu ardemment au motif du climat [16].
Après sa visite d'Arcelor à Dunkerque, Marine Tondelier a repris le train pour la séance du Conseil régional qui se tenait à Lille afin de déposer une motion de soutien aux salariés, et par là, à l'entreprise, à sa production, à son acier tant attendu. Est-il besoin de préciser que la motion fut votée par tous les partis politiques.

Récapitulons. La « transition », la « décarbonation », comme la « lutte contre l'accaparement des terres », imposeraient de soutenir la nationalisation de Vencorex, la stratégie industrielle d'ArcelorMittal, le lithium de Rio Tinto, l'électrification de Stellantis, les batteries et raffineries de Total/Saft, et tout l'écosystème électro-sidérurgique, de Fos à Dunkerque, en remontant par la Vallée du Rhône. Nous pensions le « développement durable » remisé définitivement avec les derniers zombies du PS ou des Verts, le voilà qui a repris vigueur moyennant quelques innovations langagières.

Tomjo

Illustration : La Gueule ouverte, mars 1973.

L'article au format pdf ici :

[1] « Transition : même les écolos financent Rio Tinto », Tomjo, Chez Renart, 2025.

[2] Terrestres, 7 janvier 2025.

[3] « Licenciements dans l'industrie : organisations écologistes et CGT font front commun », 23 décembre 2024.

[4] Cgt.fr, 18 décembre 2024.

[5] Lundi matin, 30 décembre 2024.

[6] On leur doit d'avoir détourné le slogan du NPA « Nos vies valent plus que leurs profits », en « Nos vies valent plus que nos emplois ».

[7] Ici Isère, 12 mars 2025.

[8] Cf. Le cycle du silicium, Pièces et main d'œuvre, 2021, sur www.piecesmaindoeuvre.com.

[9] « L'affaire de la pizza infanticide : le crime était industriel », Tomjo et Marius Blouin, 2024, Chez Renart et surwww.piecesmaindoeuvre.com.

[10] « La betterave, la gauche, le peuple - et nous », Tomjo, 2023, Chez Renart.

[11] « Atmo ou l'usine à gaz des industriels », tomjo, 2022, Chez Renart.

[12] « Le plan de l'UE pour soutenir l'acier européen », Le Monde, 21 mars 2025.

[13] La Voix du nord, 29 novembre 2023.

[14] Communiqué du 19 mars 2025.

[15] « ArcelorMittal : quand les ouvriers luttent pour la transition », février 2025.

[16] Cf. Au nord de l'énergie, Tomjo et Marius Blouin, Chez Renart et Pièces et main d'œuvre, 2024.

Annie Le Brun et la splendide nécessité du sabotage

Renart — 2025-03-21T22:01:28Z

Annie Le Brun détestait les hommages nécrologiques : « C'est un genre aussi faux que les enterrements. Pour peu que les spécialistes s'en mêlent, ceux-ci se font un devoir d'ajouter la dose de contre-vérités et d'approximations qui vont aussitôt être prises pour données objectives. » Sa propre mort à l'été 2024 n'y aura pas échappé. Le Monde raconta qu'elle fut « féministe », Libé la rapprocha d'Annie Ernaux, Télérama trafiqua son « insurrection lyrique » en coquetterie, et même Lundi Matin contourna les mobiles véritables de son œuvre pourtant si « vivifiante ». Si la droite n'a aucune raison d'annoncer la mort de la « dernière surréaliste », la gauche s'est empressée d'enfouir sous un linceul de niaiseries son combat d'une vie : celui de sauver nos imaginaires non pas de rien, mais de la tyrannie fonctionnelle de la société industrielle – sa laideur intrinsèque, son uniformisation sensible, et ses catastrophes écologiques.
On comprend mieux leur malaise quand on sait qu'Annie Le Brun fit par exemple éditer en France, en 1996, le Manifeste de Théodore Kaczynski, alias « Unabomber », premier éco-terroriste revendiqué, lanceur de bombes contre des scientifiques et industriels de l'informatique, de l'aéronautique et de la génétique. Ses mobiles contre le progrès des « progressistes » ressemblent à ceux d'Annie Le Brun, et ils seraient médiatiquement imprononçables.
Nous avons eu la chance d'interviewer Annie Le Brun à deux reprises. D'autres que nous ont la légitimité de faire vivre d'autres aspects de son héritage. Mais devant l'entreprise de stérilisation de son œuvre, nous devions rappeler quel legs si particulier elle laisse à ceux qui refusent ce monde désastreux.

Lors d'un numéro d'Apostrophes de 1977, sous le regard de Gisèle Halimi portant son Programme commun des femmes, Annie Le Brun a l'outrecuidance de se distinguer du féminisme dominant : « La question fondamentale n'est pas de se demander si on va hurler avec les louves ou si on va hurler avec les loups, mais d'en finir avec les meutes hurlantes dont notre époque s'est montrée si féconde. » Elle venait de publier Lâchez Tout !, une critique virulente des thèses « néoféministes », et forgeait en direct sa réputation d'irréductible, rétive à toute enrégimentation, et d'abord celle d'« endosser l'uniforme de son sexe » pour rejoindre un étouffant « corporatisme sexuel ».
Face caméra, inconnue du public, la voix fluette et la clope aux lèvres, Annie Le Brun a, à 35 ans, la révolte adolescente, le verbe magnifique, le mauvais esprit tranchant. Elle ne marchera pas aux côtés de n'importe qui au prétexte d'une identité commune : « La contraception féminine a été aussi importante que la découverte de l'Amérique, alors je ne supporte pas le retour de l'idéologie néo-stalinienne la plus éculée de ces demi-écrivains, comme on dit demi-mondaines [1] », expliquera-t-elle plus tard.

Contrairement à mesdames Halimi (députée mitterrandienne en 1981) et Ernaux (sympathisante communiste), aux « féministes d'État » et autres « maoféministes » célébrant la liberté des femmes soviétiques à l'usine (Beauvoir, Kristeva, etc.), Annie Le Brun s'en tient « à la constatation de Louise Michel que le pouvoir est maudit ». Trente ans plus tard, une fois les carrières terminées, Annie Le Brun fera le bilan des manœuvres, à propos des socialistes comme Gisèle Halimi ou Laure Adler : « Leur discours n'aura jamais été un moyen de détruire le pouvoir mais un moyen de le prendre. Voyez cette horreur d'Anne Lauvergeon, la patronne d'AREVA, c'est une caricature », nous témoignera-t-elle lors de notre première rencontre, en 2012 [2].
« Atomic Anne », l'ingénieure nucléaire et ancienne conseillère de Mitterrand, était en 2012 présidente du Conseil de surveillance de Libération ; elle travaillait pour le gouvernement socialiste sur la « transition énergétique », vendait des EPR au Japon en pleine catastrophe de Fukushima [3], et venait de publier, devinez quoi, La femme qui résiste, l'expression d'une « femme puissante » comme Annie Le Brun les abhorrait.

Si certains de ses hagiographes médiatiques la qualifient d'« anarchisante », c'est qu'un malentendu doit persister. À la réédition de Lâchez tout ! en 2010 [4], Annie Le Brun établit encore un parallèle, qui aurait dû les horrifier, avec le technoféminisme de Judith Butler, Beatriz Preciado (future Paul B., chroniqueur à Libé), et « la délirante Donna Haraway », rebelles pour « institutions muséales et universitaires ». Quoi de commun entre ces deux générations ? « La technique perçue comme l'émanation d'une rationalité libératrice de toutes les surprises du monde passionnel ». Les mêmes technocrates de la vie sensible : de même qu'Élisabeth Badinter cherchait en 1986 à « éradiquer le désir », la « passion » et tout « vertige sensuel » de son « cœur mutant », Haraway souhaite pour la femme de devenir cet « être-cyborg » aux frontières de la machine.
En face, l'œuvre d'Annie Le Brun est assez simplement un cri du cœur. Mais son « insurrection lyrique » ne s'aiguise pas sur rien pour aller trancher dans le vide. Elle est une révolte totale contre le péril atomique, et la société industrielle en général, aiguisée par les dégâts repérés dans la production littéraire et artistique :

« On me rétorquera que ce sont là des préoccupations esthétiques. Mais il est pour le moins regrettable qu'on ait attendu qu'on vous aligne les cadavres du goulag pour se prononcer sur la réalité soviétique, faute d'avoir jamais prêté attention à la monstruosité sensible de la production réaliste socialiste », renvoie-t-elle encore à Halimi, de retour de voyage officiel à Cuba [5].

Femme singulière, Annie Le Brun aura toujours célébré les déserteurs ; les déserteurs des rôles sociaux, des armées, des prix et des distinctions, comme des groupes militants. Sa vie et ses idées méritaient qu'on les sauve de leur enterrement symbolique. Alors reprenons-les du début, et même avant.

La suite en version pdf en cliquant ici.
Ou commandez le livre pour 6€ + 2€ de frais de port en suivant ce lien.

[1] Le Monde, 26 novembre 2000.

[2] Elle nous faisait remarquer : « Toutes les féministes de ma génération sont toutes refaites, toutes tirées, qu'est-ce que ça veut dire ? Qu'est-ce qu'elles avaient à dire contre les femmes objets ? Laure Adler ne peut même plus parler, Gisèle Halimi n'en parlons pas. Ces bonnes femmes sont des catastrophes ambulantes. »

[3] « L'EPR français de troisième génération, un réacteur plus sûr mais pas infaillible », Le Monde, 18 mars 2011.

[4] Vagit-Prop, Lâchez tout et autres textes, Éditions du Sandre, 2010.

[5] Gisèle Halimi aimait la « tendresse » et la « mélancolie » qui se dégageait des « yeux » de Fidel Castro, selon le compte rendu paru dans la revue du MLF Choisir.

Ecologisme et transhumanisme : des connexions contre-nature

Renart — 2025-01-28T10:42:10Z

Cet article date d'octobre 2016. Les sources sont parfois datées.

Écologistes, véganes et sympathisants de gauche prolifèrent au sein du mouvement transhumaniste. Après Le Monde, Le Nouvel Obs et Politis, Primevère, le plus grand salon écologiste français, invitait en 2016 un de ses représentants à s'exprimer. Didier Cœurnelle, vice-président de l'Association française transhumaniste, est élu Verts en Belgique. Il aurait eu les mots pour séduire les visiteurs de Primevère, avec une « vie en bonne santé beaucoup plus longue, solidaire, pacifique, heureuse et respectueuse de l'environnement, non pas malgré, mais grâce aux applications de la science [1]. » II aura fallu les protestations d'opposants aux nécrotechnologies pour que le salon annule son invitation [2]. Les transhumanistes ne luttent pas contre les nuisances. Technophiles et « résilients », ils comptent sur l'ingénierie génétique, la chimie et les nanotechnologies pour adapter la nature humaine et animale à un milieu saccagé.

Faut-il un État mondial inter-espèces pour lutter contre les dominations entre humains et animaux ? Voire entre animaux, avec des prédateurs devenus herbivores après modification génétique ? Même si leurs idées prêtent à rire, les transhumanistes ne sont pas des ahuris victimes d'une indigestion de mauvaise science-fiction. Ils sont écologistes et véganes (c'est-à-dire refusant de consommer les produits issus des animaux), certes. Parfois même bouddhistes. Mais aussi philosophes, généticiens, informaticiens, sociologues ou start-uppers rétribués par Harvard, Oxford, la London School of Economics ou Google. La plupart d'entre eux veulent le bien de la planète et de ses habitants, lutter contre les oppressions, tout en augmentant notre espérance de vie jusqu'à « la mort de la mort ».

Les deux porte-parole du mouvement transhumaniste francophone revendiquent leur militantisme « écolo ». Marc Roux a été adhérent de l'Alternative rouge et verte. Didier Cœurnelle est élu Verts de la commune de Molenbeek. Le cofondateur de Humanity+, la principale association transhumaniste américaine, David Pearce, est un militant antispéciste et végane. L'Australien Peter Singer, philosophe et auteur du livre de référence des antispécistes La Libération animale (1975), est lui-même transhumaniste et ancien candidat Verts en Australie. Quant à l'actuel directeur de Humanity+, James Hughes, en tant que bouddhiste, il ne ferait pas de mal à une mouche. Loin de l'image repoussoir de libertariens insensibles aux malheurs qui les entourent, les transhumanistes sont souvent des progressistes de gauche, écologistes et féministes, suivant la bonne conscience qui règne dans la Silicon Valley depuis le mouvement hippie des années 1960. En France, à l'avant-garde des partisans de la reproduction artificielle de l'humain (PMA-GPA) figurent les membres d'Europe Écologie-Les Verts.

D'après Marc Roux et Didier Cœurnelle, auteurs de Technoprog [3], les transhumanistes seraient majoritairement de gauche, attachés à un système social et à une médecine redistributive, contre l'idée d'une humanité à deux vitesses après sélection génétique. Ils se trouvent même des points communs avec les « objecteurs de croissance » [4]. Fort bien. Laissons de côté les ultras, libertariens ou technogaïanistes, et intéressons-nous à ces transhumanistes sociaux-démocrates et soi-disant écolos. Ceux qui introduisent le loup transhumaniste dans la bergerie verte.

Bienveillance augmentée

Aux origines des mouvements contestataires et écologistes américains que l'on qualifia un temps de New Left, on trouve l'opposition à la guerre et à l'enrôlement forcé. Les années passant, le postmodernisme faisant son travail de dépolitisation, cette « non-violence » se reporta sur les rapports interpersonnels (on dit : les « micro-agressions ») pour accoucher de «  safe spaces » que les lecteurs des Inrocks connaissent par cœur. Les transhumanistes, qui sont autant de leur époque qu'un centre LGBT de province, veulent eux aussi une planète plus safe, sans micro-agressions.

Si les codes de bonne conduite ne suffisent pas, ils suggèrent le moral enhancement (l'amélioration morale) de l'humanité et des animaux (« non-humains », précise-t-on chez les postmodernes), soit « l'amélioration de la compassion, de la solidarité et de l'empathie » par des moyens génétiques ou médicaux. Comme la prise d'ocytocine par exemple, qui favoriserait les comportements solidaires. « Diminuer les souffrances, augmenter les plaisirs, cela fait partie de ce que nous souhaitons intensément pour nous-mêmes et, peut-être plus encore, pour les autres », clament les auteurs « de gauche » de Technoprog. Comment dire du mal de prêcheurs aussi sirupeux ?

Deux philosophes du moral enhancement publiés par l'Oxford University Press assurent que « notre connaissance de la biologie humaine – en particulier, de la génétique et de la neurobiologie – commence à nous permettre d'influer directement sur les bases biologiques ou physiologiques de la motivation humaine, soit par des médicaments ou par sélection génétique, soit en utilisant des dispositifs externes qui affectent le cerveau ou le processus d'apprentissage » [5].

Loin des élucubrations, ces projets deviennent chaque jour plus réalistes – notamment grâce aux avancées dans l'édition génomique du type CRISPR-CAS 9. Certains imaginent une humanité et une animalité génétiquement bienveillantes et heureuses. Le neurobiologiste Pierre-Marie Lledo, directeur du département neurologie de l'Institut Pasteur, ne vante-t-il pas l'optogénétique pour « former et effacer des souvenirs » et ainsi créer des humains « qui n'ont plus peur de la peur, ou qui garderaient un souvenir positif d'événements très négatifs » [6] ? On imagine les applications pour prévenir les suicides chez Foxconn et les traumas des soldats.

Nous avons vu paraître il y a peu en France, sous le patronage de l'UFR de philosophie de la Sorbonne et le regard approbateur des transhumanistes, le mouvement « Altruisme efficace » – traduction de l'effective altruism de Peter Singer promu par des philanthropes tels que Peter Thiel, fondateur de PayPal, Jaan Tallinn de Skype, ou encore Duston Moskowitz de Facebook. Leur souhait : une plus grande efficience des œuvres de charité sur la base du ratio « euro donné/quantité de « bien » atteint ». La branche « Charity Science » de ce mouvement calculera, grâce aux outils du Big Data, le bonheur ressenti. Un végane comme David Pearce, fondateur de Humanity+, promeut quant à lui le Paradise Engineering, soit l'ingénierie génétique et les nanotechnologies au profit du bonheur et de l'empathie envers les humains et les animaux. D'où leur enthousiasme pour le wireheading, la stimulation par électrodes des zones du cerveau dévolues au plaisir. Amis dépressifs, on vous prendra la tête.

Au-delà de la philanthropie typique du capitalisme anglo-saxon, émerge une sorte de bouddhisme augmenté, une pleine conscience et un éveil spirituel assurés par la pharmacie, l'ingénierie génétique et les technologies de communication. Le plus célèbre des bouddhistes français, Matthieu Ricard, lui-même docteur en génétique cellulaire, s'affiche aux côtés de transhumanistes comme Peter Singer et les Altruistes efficaces. Il est membre, au même titre que le dalaï-lama, du Mind and Life Institute, un club de bouddhistes et de scientifiques pour qui l'accès à la pleine conscience par neurostimulation présente un grand espoir (la neurothéologie). Le dalaï-lama a donné sa « bénédiction » au projet « Avatar » du transhumaniste milliardaire russe Itskov, dont l'objet est d'atteindre l'immortalité d'ici 2045 [7].

Si la société va mal, ce serait donc par manque d'empathie. Voilà tout. De notre part ? De nos dirigeants ? On retrouve là les obsessions safe des postmodernes qui évacuent toute explication politique au profit du sirop psychologisant versé dans les cercles de bienveillance non mixtes. Or, c'est se tromper sur la nature d'un système, qu'on l'appelle technicien, bureaucratique ou capitaliste, que d'ignorer le rôle d'intérêts objectifs, ceux des classes possédantes, des élus, des techniciens de l'administration. Leur machine bureaucratique fonctionne. Elle n'est pas le fait d'êtres sensibles qu'il faudrait moraliser, mais d'acteurs rationnels qu'il s'agit de renverser.

Un antispécisme très artificiel

« La nature, ça n'existe pas », nous répète l'importateur français des thèses antispécistes Yves Bonnardel [8]. Dès lors, pourquoi s'émouvoir qu'un steak in vitro puisse représenter l'avenir de notre alimentation ? Vous savez, ce steak élevé en laboratoire en 2013 à partir de cellules-souches de bovin ? Ce steak à 250 000 dollars a été financé par le boss de Google, Serguey Brin, préoccupé par la souffrance animale. Il va falloir vous faire à l'idée, car les antispécistes et les écolos transhumanistes préparent votre pâtée quotidienne garantie sans domination humaine. Déjà, certains magasins bio proposent des substituts de repas complet sous forme de poudre à diluer, garantis bio, véganes et sans OGM. Ils s'inspirent du premier substitut protéinique vegan appelé Soylent, en référence au film Soleil vert (Soylent Green en anglais) dans lequel l'humanité superflue ingère des tablettes d'humains faute de nourriture. Le concepteur de ce substitut est informaticien. Rob Rhinehart prétend s'en nourrir à 80 %. « Résultat : il n'est pas allé à l'épicerie depuis des années. Il ne possède plus de frigo ni de vaisselle. Et il a transformé sa cuisine en bibliothèque » [9]. La composition chimico-informatique de son produit est en open source. Ce qui en fait un transhumaniste de gauche, contre la propriété privée, l'exploitation animale et la malnutrition du tiers-monde. Un autre transhumanisme est possible, vous dit-on.

Pourquoi cette attention portée à la viande ? Un kilo de viande bovine requiert 10 kg de nourriture végétale. Les élevages consomment déjà 30 % des terres arables et rejettent 15 % des gaz à effet de serre. En 2050, nous serons 9 milliards d'omnivores humains et notre consommation de protéines aura doublé. Un vrai challenge pour ingénieurs, informaticiens, biologistes et business angels de la Silicon Valley. Même Bill Gates s'en émeut, qui investit dans la viande sans viande depuis 2013. En la matière, si l'on peut dire, les mayonnaises et les cookies véganes de la Hampton Creek's, basée à San Francisco, font recette. Le secret de leur mayonnaise sans œufs au goût de mayo ? Une intelligence artificielle supervisée par des biochimistes et l'ancien data scientist de Google, Dan Zigmond. Adieu Mamie Nova, les dimanches après-midi à faire des confitures et des pots pour l'hiver : le process culinaire du XXI^e siècle s'obtient par modélisation informatique de milliards d'assemblages possibles de protéines végétales. C'est bien la peine de s'augmenter, d'améliorer son intelligence et de vaincre la mort si c'est pour bouffer de la pâtée techno-végane le reste de son immortalité. Mais c'est le prix à payer pour survivre au désastre écologique.

« Tout ce qui nous permet de trouver de bonnes alternatives, de bonnes techniques exemptes de cruauté, durables, saines et économiquement compétitives, nous fait faire un pas vers la fin de l'exploitation animale », affirmait Peter Singer, notre philosophe végane et transhumaniste, qui faisait la publicité de Hampton's Creek lors de la dernière rencontre nationale de l'association L214 à la Cité des sciences et de l'industrie. L214, vous en avez entendu parler cette année, leurs vidéos d'abattoirs ont ému la France jusqu'au ministre de l'Agriculture. En invitant Singer, ont-ils relevé le paradoxe dans lequel se trouvent les antispécistes et les mangeurs de protéines techno-végétales ? S'ils s'élèvent avec raison contre les conditions industrielles d'élevage et d'abattage, ils appuient la fuite en avant artificielle de l'agro-industrie. On est passé en quelques décennies de paysans éleveurs, aux petits soins pour leurs bêtes, à des consommateurs d'ersatz protéiniques cellophanés calculés par ordinateur. Quoi que divaguent les antispécistes, il n'y a pas à choisir entre un steak in vitro et l'abattage industriel brutal.

On sait que les animaux et les humains sont doués de sensibilité. Pour les transhumanistes comme pour les antispécistes, héritiers de la cybernétique, la nature est un continuum entre vivant et inerte, entre l'homme, l'animal et la machine qui rendrait impossible toute distinction définitive entre eux. Qu'est-ce qui les unifie ? Ils seraient également sensibles.

Selon Norbert Wiener, la cybernétique traite de « l'ensemble des problèmes ayant trait à la communication, au contrôle et à la mécanique statistique, aussi bien dans la machine que chez l'être vivant. » (Cybernetics, or Control and Communication in the Animal and the Machine, 1948). Les animaux sont des machines communicantes, et inversement. Ainsi en est-il du petit chat, chez Wiener : « Je l'appelle et il lève la tête. Je lui ai envoyé un message qu'il a reçu au moyen de ses organes sensoriels et qu'il a traduit par une action. Le petit chat a faim et il miaule. Alors, c'est lui qui envoie un message. » Analogie abusive : sensibilité et communication n'équivalent pas à échange de données. Si pour les antispécistes les espèces n'existent pas, les animaux étant tous dotés de sensibilité, pour les cybernéticiens, « le fonctionnement de l'individu et celui de quelques machines très récentes de transmission, sont précisément parallèles. Dans ces deux cas, l'un des stades du cycle de fonctionnement est constitué par des récepteurs sensoriels. » Le tour est joué. Le miaulement du chat et la parole humaine équivalent au signal d'une machine électronique. Pour ces ingénieurs, animaux, humains et machines forment un tout reprogrammable.

S'il n'y a pas de différence d'espèce entre une souris et un humain, comment comprendre cette volonté des Instituts américains de santé [10] de financer des greffes de cellules-souches humaines sur des embryons d'animaux [11] ? Il ne s'agirait plus seulement de greffer des organes d'animaux à des humains comme on fait des boutures, mais de créer des chimères : par exemple, un cerveau humain dans un crâne de souris (soit l'inverse de Peter Singer). D'un point de vue théorique, que l'on soit antispéciste et/ou transhumaniste, rien ne l'empêche, puisque « la nature ça n'existe pas », et que nous sommes des animaux-machines également doués de « sensibilité ». On n'a cependant pas encore connaissance de projets de souris cherchant à se greffer des organes humains.

S'augmenter ou s'adapter aux nuisances écologiques

La Silicon Valley soutient la candidature d'Hillary Clinton qui défend les intérêts des « techies ». Si les transhumanistes ne sont pas tous d'affreux individualistes libertariens, ils ne sont pas non plus de vulgaires climatosceptiques insouciants des effets de notre mode de vie sur notre environnement et notre santé. C'est là que gît le piège transhumaniste pour les écologistes.

Dès l'époque de la World Transhumanist Association, l'ancêtre de l'actuelle Humanity +, la question écologique se pose. Vivre 120 ou 150 ans, repousser les limites de la fertilité féminine par des techniques de procréation assistée, ne va-t-il pas faire exploser la population mondiale, pressurer les écosystèmes, accélérer le dérèglement climatique, provoquer des famines ? Les transhumanistes états-uniens s'en préoccupent et mobilisent, dès les années 2000, l'essayiste et romancier cyberpunk Bruce Sterling. En janvier 2000, Sterling livre un manifeste pour une nouvelle politique écologiste « vert émeraude ». « Sterling défend plus de contrôles des capitaux transnationaux, le redéploiement des budgets militaires vers une politique de paix, le développement d'industries durables, l'augmentation du temps libre, la garantie d'un salaire socialisé, l'extension d'un système de santé public et la promotion de l'égalité de genres [12]. » On ne fait pas mieux à gauche. Anti-luddites au prétexte que la simplicité ne serait pas assez attrayante, ses propositions pour supplanter les vieilles industries polluantes du XX^e siècle sont : « des produits intensément glamour et écologiquement rationnels ; des objets entièrement nouveaux fabriqués avec de nouveaux matériaux ; le remplacement de la matérialité par l'information ; la création d'une nouvelle relation entre la cybernétique et la matière » [13] Un manifeste que les transhumanistes n'auront pas de mal à s'approprier.

À la question de la surpopulation (la « Bombe P », disait Ehrlich en 1968), les transhumanistes répètent « qu'avec l'extension de la durée de vie, nous nous sentirons beaucoup plus responsables des conséquences écologiques de nos comportements » (Humanity +) [14]. Dit autrement par l'utilitariste Peter Singer, « il est préférable d'avoir peu de gens mais qui vivent longtemps, car ceux qui sont nés savent ce dont la mort les prive, alors que ceux qui n'existent pas ne savent pas ce qu'ils ratent » [15]. Logique, non ? Du côté des « technoprogressistes » français, on argue que « là où les citoyens vivent plus longtemps, ils ont moins d'enfants ». Et donc le progrès technique accélérera la transition démographique. Ce ne sont là que des hypothèses que nous sommes sommés de valider. Mais, si nous devions vérifier la corrélation hasardeuse entre espérance de vie et responsabilité écologique, le XX^e siècle les démentirait, tant l'augmentation de la durée de vie semble corrélée avec, entre autres exemples, la hausse des conflits (dont certains génocidaires), les catastrophes écologiques, ou la mise au point de bombes apocalyptiques.

Pour combattre le réchauffement climatique, un certain Matthew Liao, professeur de philosophie de la New York University, accompagné d'Anders Sandberg et Rebecca Roach d'Oxford (donc, pas des tenanciers d'un obscur blog) ont de solides propositions transhumanistes. La plus simple serait pharmaceutique, comme la prise de pilules qui nous dégoûteraient de la viande ou augmenteraient notre empathie. Nous pourrions aussi, toujours grâce à la sélection et l'édition génomique de type CRISPR, augmenter nos pupilles de gènes de félins pour voir la nuit (et réduire ainsi nos installations lumineuses dévoreuses d'énergie), et baisser le poids et la taille de l'humanité : « Si vous réduisez la taille moyenne des Américains de 15 cm, vous réduisez la masse corporelle de 21 % pour les hommes et 25 % pour les femmes ». Moins de masse corporelle, c'est moins de besoins énergétiques et nutritifs. On fait bien des cochons nains à destination des laboratoires pharmaceutiques. Pourquoi n'y avons-nous pas pensé plus tôt ? Parce que l'état de l'ingénierie génétique ne nous le permettait pas.

Tout cela vous semble de la science-fiction ? Le Monde du 22 juin 2016 nous informe qu'il faut « se préparer à vivre loin de la Terre », ou en tout cas à survivre sur une planète invivable : « L'Agence spatiale européenne vient de faire le point sur les recherches concernant la vie en “écosystème clos artificiel” et leurs applications terrestres. » Nos spationautes ne disent pas autre chose qu'un Marc Roux pour qui « les transhumanistes n'hésitent pas à envisager de permettre à certains de leurs congénères d'adapter leur biologie à d'autres planètes ou même au milieu sidéral. Ne serait-il pas raisonnable de commencer en apprenant à nous adapter aux nouvelles conditions de vie dans notre propre maison [16] ? » Recyclage de l'eau, de l'air et des déchets. Transformation du CO₂ en oxygène grâce à des algues nourries aux déjections, nitrification d'urines fraîches pour transformation en eau potable : tout cela ferait passer les poudres Soylent pour de la gastronomie. L'un des chercheurs développe déjà ce genre de toilettes – on dit « systèmes de support de vie » – pour les pays pauvres chargés d'expérimenter nos futurs « habitats clos terrestres ». Ou comment la survie en milieu spatial nous offre un avant-dégoût de notre survie sur Terre.

Mais revenons au paragraphe précédent : « Nous adapter aux nouvelles conditions de vie dans notre propre maison », dit le transhumaniste Marc Roux. Plutôt que d'écologie, ou même d'« augmentation » de nos capacités physiques et intellectuelles, M. Roux n'offre d'autre perspective à l'humanité que de « repousse[r] continuellement le spectre de sa disparition ». Tout est là. L'écologie transhumaniste est pétrie de cette idéologie de la « résilience » – un terme issu de la psychologie synonyme d'adaptation à la dégradation des conditions d'existence –, qui prévaut aujourd'hui jusque dans les Conférences sur le climat. « Aucune idée n'est à écarter a priori si elle peut déboucher sur une meilleure adaptation des corps à leur environnement. […] Sur le court ou moyen terme, l'humain me paraît infiniment plus souple et malléable que la planète qui nous héberge. » Cette idée apparemment nouvelle n'est qu'une resucée de Norbert Wiener qui, déjà en 1950, nous confrontait à cette obligation : « Nous avons modifié si radicalement notre milieu que nous devons nous modifier nous-mêmes pour vivre à l'échelle de ce nouvel environnement » (L'Usage humain des êtres humains) [17]. Il s'agit, dans la tradition du darwinisme social, de permettre la survie du mieux adapté. Crèvent les faibles et les inadaptés.

D'où l'appel aux transformations génétiques. Voilà l'imposture. Derrière le volontarisme technique, c'est la soumission qui domine ; la dégradation de notre environnement est un fait inéluctable, auquel nous n'avons plus qu'à nous adapter.

Ce transhumanisme paré de valeurs écologistes et démocrates conteste la vieille administration du désastre par les « bureaucraties vertes » [18]. Il ne se veut pas une écologie de la contrainte mais de l'augmentation. Ou plutôt, pour toute augmentation, de la mise à niveau de l'humanité à un environnement proprement inhumain. Soit parce qu'il nous surclasse – c'est la thèse de Ray Kurzweil, pionnier du transhumanisme pour qui l'intelligence artificielle nous oblige à augmenter nos capacités cognitives – soit parce qu'il est écologiquement invivable. Probablement les deux à la fois. Voilà toute leur ambition, une insulte aux fondateurs de l'écologie, les Ellul, Charbonneau, Illich.

Adresse à ceux qui ne veulent pas s'adapter aux nuisances mais les supprimer

En développant un discours à prétention écologiste, les transhumanistes souhaitent certainement désamorcer la critique et rallier l'opinion. Mais l'imposture demeure. Il existe un courant « écologiste » technicien. Le prodige du Club de Rome, avec son étude Halte à la croissance ? de 1972, n'est-il pas d'avoir modélisé le monde sur ordinateur, quelques mois avant que le Nasa ne lance son premier satellite d'observation et de monitoring de la Terre [19] ? La fashionista américaine du transhumanisme Natasha Vita-More s'appuie sur la « seconde vague cybernétique » des années 50-70, qui rapprocha deux champs scientifiques jusque-là distincts, à savoir la biologie et les sciences cognitives. Sous les coups de zoologues et de biologistes fascinés par la cybernétique, la nature fut réduite à un « écosystème », les relations entre les êtres vivants et leur environnement, et jusqu'à leur physiologie, à des « systèmes de communication interconnectés ». « Notre environnement entier, et jusqu'à l'univers, est un écosystème indépendant mais unifié ; et nous, en tant que formes de vie intégrées à ce système, sommes agents de notre propre système physiologique », nous dit Vita-More. Quand les « écologistes » lillois posaient les premières briques de la ville « intelligente », ils ne faisaient pas autre chose que de rationaliser l'écosystème métropolitain considéré comme une machine communicante [20].

Le projet transhumaniste est l'aboutissement de notre soumission à l'expertise technicienne. C'est un projet anti-humaniste, quoi qu'en dise Luc Ferry dans La Révolution transhumaniste [21]. Quand l'essayiste nous assure que le transhumanisme est un « hyperhumanisme », il ment. Quand il affirme qu'il ne s'agit plus « de subir l'évolution naturelle, mais de la maîtriser et de la conduire par nous-mêmes », il évite de définir ce « nous-mêmes ». S'agit-il du peuple ? Ou des technocrates dirigeants, de sa propre caste d'ingénieurs des âmes et des corps ? Mais qu'attendre de l'auteur du Nouvel Ordre écologique (1992), qui assimilait l'écologie au nazisme et à l'anti-humanisme ?

Dans la fable transhumaniste, l'humanité est composée non pas d'animaux politiques, mais d'animaux-machines. Cette fable réduit l'histoire au seul progrès technologique.

Écologistes, si vous voulez supprimer les nuisances et non vous y adapter, vous devez rétablir l'histoire. Ne pas confondre progrès technologique et progrès social et humain. Il faut choisir, rester des humains d'origine animale ou devenir des inhumains d'avenir machinal.

Tomjo, octobre 2016

[1] Programme du salon Primevère, 2016.

[2] « Le salon Primevère invite les transhumanistes », Pièces et main d'œuvre, 2016.

[3] Éditions FYP, 2016.

[4] Transhumanisme et décroissance », Marc Roux, 23 janvier 2015, transhumanistes.com.

[5] Julian Savulescu et Ingmar Persson. Philosophy Now, août-sept. 2016. Leur livre s'intitule Unfitfor the Future : The Urgent Need for Moral Enhancement (Inapte pour le futur : l'urgence de la valorisation morale).

[6] Le Monde, 6 octobre 2014.

[7] Atlantico.fr, 31 juillet 2012.

[8] Usbek & Rica, juillet 2016.

[9] « Silicon Valley gets a taste for food », The Economist, 7 mars 2015.

[10] Centres de recherche dépendant du Ministère de santé américain.

[11] « N.I.H. May Fund Human-Animal Stem Cell Research », The New York Times, 4 août 2016.

[12] « Ecologists », Humanity +, non daté.

[13] viridiandesign.org/manifesto.html.

[14] Idem.

[15] « Should we live o 1 000 ? », Peter Singer, project-syndicate.org, 10 déc. 2012.

[16] « Transhumanisme et écologie », Marc Roux, 11 avril 2016, transhumanistes.com.

[17] Cité par Sarah Guillet dans « La colonisation des sciences sociales par le ‘sujet informationnel' », revue L'Inventaire n°5, éditions La Lenteur, juillet 2016.

[18] Catastrophisme, administration du désastre et soumission durable, René Riesel et Jaime Semprun, Encyclopédie des nuisances, 2008. Dans son Manifeste, Bruce Sterling : « Il est peu probable que la plupart d'entre nous tolèrent de vivre dans un État du Rationnement du CO₂. Cela signifierait que chaque activité humaine soit au préalable autorisée par des commissaires de l'énergie. »

[19] Le Monde, 25 juillet 2015.

[20] L'Enfer vert, TomJo, L'Échappée, 2013.

[21] La Révolution transhumaniste. Comment la technomédecine et l'ubérisation du monde vont bouleverser nos vies, Luc Ferry, Plon, 2016.